a、审查内容不同

这是最明显的一个不同的侧重，装备承制单位资格审查从法人资格（70）、专业技术资格（250）、质量管理（450）、财务资金状况（80）、履约信用（80）、保密管理（50）、其他内容（20）这七个方面对单位具备的能力进行全面综合审查，当然从分值的分配上也可以看出质量管理水平和保障能力占比非常重，但绝不能就此得出结论，装备承制审查就是国军标质量管理体系认证。
而质量管理体系认证是对装备承制单位质量管理体系能力的审查，只是装备承制审查项目中的一部分，涵盖装备全寿命周期科研、生产、修理、试验、和技术服务等方面内容。而且审查过程中，装备承制单位资格审查比质量管理体系审核要求更多，尤其是在产品和服务的设计和开发中。

b、目的不同

装备承制单位资格审查的目的是全面评价承制单位的综合能力，以此来判断单位是否能够满足承担军方任务的需求。而质量管理体系认证是对承制单位质量保证能力进行评价，重点在评估产品的质量能否达到军方的要求，侧重于产品质量。

c、审查专业范围界定不同

申请承制装备的范围主要包括：装备科研、订购、维修、试验部门有采购意向的装备（产品）或技术服务项目；已签订装备采购合同或技术协议，正在承制的装备（产品）或技术服务项目（限于续审或军品配套合同）；参加军方招标活动中标的装备（产品）或技术服务项目；具有独特先进核心技术的装备（产品）或技术服务项目。

质量管理体系认证范围比较窄，主要针对已完成设计确认、生产交付的产品或技术服务项目。

可以看出，装备承制单位资格审查立足于现有成熟和新研装备的未来发展预期，比质量管理体系审核给予的审查范围更宽泛。

d、关注点不同

装备承制单位资格审查主要面向单位层面，侧重考察单位的综合能力；而质量管理体系认证注重过程方法，关注的是单位的质量保证、质量运行能力。

e、审查要素以及给出的结论不同

装备承制单位资格审查项目37项，分为关键项、重要项和一般项。关键项只要有1项（含）以上不合格或者重要项有2项（含）以上不合格或者重要项加一般项之和有5项（含）以上不合格，就会判定为“不具备资格，不推荐注册”。根据合格、基本合格、不合格的判定，给出具备资格，推荐注册；基本具备资格，经整改验收后推荐注册；不具备资格，不推荐注册的三种结论。

质量管理体系认证不区分关键项、重要项、一般项，根据符合程度，判断能否进行关闭，会开具整改或不合格项，给出轻微、严重的判定。依据判定的程度，出具推荐更新注册资格；推荐更新注册资格，并提前进行下次审核；不推荐更新注册资格三种结论。

f、组织审查、认证实施的主体不同

装备承制单位资格审查由中央军委装备发展部组织实施，军方起主导作用；质量管理体系认证由具有国军标认证资格的第三方机构负责组织实施。
上面列举出的几个方面，充分说明了这两个资质各有侧重，是不能混为一谈的。当然两者之间也是有共同点的。


两者之间的共同点

装备承制单位资格审查和质量管理体系认证工作，在现场审查的过程中均涉及到人力资源、基础设施、风险管理、工作场所、测量设备、标准和技术文件、质量管理等相关内容，所需要的证明文件准备包括程序文件、岗位职责、管理制度和方法、台账、人员花名册以及资质证书、确认记录、作业指导书、计划实施记录等都是一致的。
另外，这两种资质证书的取得，仅仅是万里长征第一步，重要的工作在能力的保持、体系的有效运行、产品的质量保证以及产品交付上，通过审查只是达到取得资质最基本的要求的。